舒淇退出微博:微博运营隐忧

近日，影视明星甄子丹和赵文卓因改剧本一事掀起网络对骂战，舒淇发微博力挺甄子丹，意外陷入口水战中，在网友不断的围追堵截下，最终导致舒淇退出微博，给千万网友留下了0关注、0微博的“不毛之地”。

但事情并没有就此结束。有腾讯微博用户爆料，新浪微博“全面封杀骂冯小刚或者舒淇的人，天涯不少人被干掉了”，且已有加V微博用户消失。其后，“@天涯娱乐八卦”也证实有网友被封号或删帖。

原本这仅仅是两个男人之间的争执，却意外的将一个女子卷入其中；从一个简单的娱乐八卦事件，迅速演变成牵扯众多网民的公众事件。而作为公众信息平台的新浪微博，以封号、删帖等方式限制、介入并不断干涉且有导向的引导网络舆论，试图屏蔽事件真相。此举背后暗含的意味耐人深思。

首先说，押宝名人、明星是微博起步阶段普遍采用的方式。特别是明星，总是会产生各种各样引起网友关注的话题。一旦入驻微博平台，不仅会吸引大量粉丝的跟进，而后明星的一举一动，都将为平台奉献巨大的流量。吴奇隆随便一个“嗯”都会产生十余万网友的评论和数万次的转发，这就是明星效应带来的巨大利好。

也正因为如此，微博运营者才会乐此不疲的去拉拢更多的明星开通微博，并为此下了不少功夫。搜狐张朝阳甚至亲自上阵拉名人、明星开博，本山大叔曾在微博中写道“再发几条，超过我的弟弟永元吧！不然张朝阳又该打电话追我了，还是自觉点吧！发吧！”言辞中流露出本山大叔的无奈，同时也体现出张朝阳为了拉拢明星开微博所做的各种“努力”。

在明星和微博之间存在着一个双向支持的关系。对微博而言，明星是一个具有强大吸引力的用户，可以吸引更多用户进驻微博平台，从而推动微博的快速发展，创造利好；另一方面，微博也可以帮明星提高人气。这其中，姚晨就是一个典型的案例，新浪微博通过姚晨吸引了大量用户，而姚晨在微博的帮助下人气飙升，风头迅速盖过博客女王徐静蕾。

当舒淇“无奈”的关掉了1000万粉丝的大号，给新浪微博带来了哪些损失？是1000多万的用户，还是背后盛传的几百万上千万的进驻费？是这些，但又不仅仅是这些。因此，当平台运营商尽享明星经济带来的甜头之后，应该考虑一下更长远的问题，而不是期待长久的控制和操纵，永远将红利攥在手中。

平台运营者应该换换脑子，理性的考虑一下如何建立一个共赢的局面。运营者需要把更多的时间和精力放在平台搭建上，多思考如何在用户、平台、合作伙伴之间建立一个互联网生态体系，满足不同人群利用这个平台去做他们想做的事情，以及未来如何从中获益。

另外，当名人、明星和普通网民出现对立的时候，平台应该处于什么立场，做些什么呢？原本，这是一个既明显又简单的问题，但总被搞的如此复杂。

对立出现时，平台的第一反应总是通过某些手段，屏蔽、限制、删除或者利用其它非客观手段来让一些不符合“要求”的声音消失，而理智总是被遗弃。但实际上，这些做法不仅不会起到预想效果，反倒会进一步引起网民的注意，继而激怒网友并产生更为严重的网络舆情问题。

“舒淇微博事件”中出现的强制性限制用户发言，以限制、介入甚至挑唆等错误处理方式来管理事件，只会越管越乱。用户要么转投其他更为自由的平台，要么不敢发表真实的想法，而平台则会呈现出一片被“治理”过后的“和谐”景象，最终是两败俱伤。

处理网络事件，特别是一些对立事件，理性的平台运营者应该把疏导放在首位，而不是用蛮力截流。运营者要适当的引导其向有利的方向发展，正所谓排洪抢险，不要试图将洪水截留在某个地方，而是因势利导的疏通舆论洪流，避免更大冲突的发生，而非恶化。

网络本是一个开放、平等、自由的空间，任何人都有其自由表达的权利（前提是不违反相关法律）。对于出现在本次“舒淇微博事件”中的一些“不利言辞”，无论是过于激烈、苛刻，还是令人无法接受的挖苦讽刺、尖锐攻击，平台都不应该施加干涉并影响舆论，更不能有选择、有导向的屏蔽甚至抹掉网民的批驳与质疑。

如果网友的表达被有目的的清除或限制，甚至是因此而遭受惩罚或打击，网民将不敢发表他们的真实想法。这样的言论自由就是受约束、受限制的自由，是被阉割的自由。